这个博客成立于6年前。

我们继续在新文章的同时发布关键的早期贡献。

以下内容的早期版本已发布在上面2014年12月8日

最佳实践标准通常被视为成功改进的可靠途径。毕竟，谁能质疑最佳执行的价值呢?如果你现在已经习惯了我的最佳实践标准通常被视为成功改进的可靠途径。毕竟，谁会质疑实施最佳写作风格的价值呢?你应该已经猜到了，我是一个会质疑“最佳实践”价值的人。

为什么要质疑它?

任何方法都必须在它试图交付的内容的上下文中有意义。清洁桌子的最佳实践可能对手术室的准备工作至关重要，但如果应用于制门工厂，可能会过度、昂贵且无关紧要。工作的目的很重要。简洁、清晰和高效地接听电话的最佳实践可能是一个有不寻常问题的服务呼叫者最不希望听到的。

我还记得，当我试图退还一件衣服以换取退款或信用通知时，一位客服人员告诉我，“该公司的退货政策被公认为业内最佳实践“——可是对不起——没有我不能退款(他们怀疑，或者应该说是假设，我已经用过了——而我显然没有)。他们的回答是没有回答，也没有帮助任何人(我最终得到了退款)

在你需要的服务中增加灵活性．这意味着你必须仔细考虑你的用户想要什么，因此你必须做什么来满足他们的需求——否则一个考虑不周全的方法将无法提供真正需要的东西。戴明总是问“用什么方法?””

除此之外，如果你确实实施了一种标准的工作方式，你往往会在刚性(缺乏满足不同需求的灵活性)和将用户体验推向离理想更远的地方。Seddon指出，在服务中“不要把方法编纂成法典”——换句话说，不要把它都写下来，要求每个人都遵守写好的代码。但是为什么呢?标准化肯定能保证质量(特别是如果标准被证明是最好的)?

想象一下，你带着一个特定的问题打电话给一个服务中心，电话菜单要求你按1、2或3来获得不同的服务，然后在下一个菜单上再按1、2、3。即使你顺利通过了最后阶段，作为用户你真的感到满意吗?还有那些错误的线索，意外的悬挂或者被误导到错误的部门?这一切都有点令人沮丧，坦率地说，是浪费。

即使是在英国教育标准局检查学校在美国，检查和期待最佳教学方法的错误现在是不鼓励的，因为这种方法取决于学生在教学干预点的学习需求和细微差别。是的，这很正常。

套用米奇Ditkoff在美国，当模仿取代创造力时，总会丢失一些东西——创新最终会付诸东流。

戴明(1993)《新经济学》，麻省理工学院CAES，剑桥。

塞登，J.(2005)从命令和控制的自由，先锋出版社，白金汉，英国。

http://www.bbc.co.uk/news/education-26161340

*注:在我解释的时候，他们可以看到我的收据，上面写着我买的其他物品(顺便说一句，没有退款要求)的价值远远超过了这件物品的价值，大约是它的5倍!作为一个明显“有价值”的顾客(读作:被侮辱了)，我选择从那家店撤回我的顾客——大约15年——这是家庭购买服装的一生——不是出于怨恨，我可以补充一点——我只是失去了从那家店购买的任何偏好。