小组工作是一个既简单又复杂的话题，这取决于你如何看待它。

传统的智慧让我们认为三个臭皮匠胜过一个诸葛亮，这句格言经常被用作团队工作的理由。但这总是一个有用的观点吗?本着变革学院的精神，我们需要考虑不同的观点，以便获得更完整的图景。

Cindy Vallance最近发布了一个问题:什么时候众人的臭皮匠胜过一人在考虑小组工作时，这是一个明智的问题。正如Cindy所指出的，有时候创建团队只是为了满足结构需求;管理:在经理的监督下组织若干个人或填补一个办公空间。正如辛迪暗示的那样，这些都不是组织小组工作的好理由。

我们做什么真的了解团队表现?而且，如果我们诚实地面对自己，团队总是比个人更好吗?

答案当然是否定的。你是否曾经坐在一个委员会上，想过“我们为什么都在这里?”?

让我们以体育运动为例。把五个优秀的跑者组成一个接力队。他们表现如何?在很多情况下，真的很好。

然而，如果我想到英国男子短跑接力队，在过去五届奥运会中，他们有四次被取消资格(1996年、2000年、2008年、2012年)。2004年，他们获得了金牌。在每一届奥运会比赛中，工作都是一样的，在这段时间里，英国队有几个人不止一次参加了比赛。那么，为什么好成绩和差成绩之间有这么大的差别呢?有时很容易把它归结为一个错误;无能或缺乏关注，但有时真相更深。

林格曼效应表明，团队中会发生一些不同的事情。如果人们的个人角色相似，他们可能不愿意把所有的东西都投入到工作中(这是一种导致“搭便车”而不是故意偷懒的潜意识效应)。这种效应已经在一个案例中得到了证明，即一个工人被放在一个“非工人”的团队中(即人们故意假装努力，但实际上并没有做真正的工作)。即使在这些情况下，“真正的”员工也往往被认为比他们独自完成任务时付出的努力少。在经典的实验中，假设每个人拉绳子时都发挥了100%的能力，显然两人组的拉力是平均水平的93%，三人组的拉力是85%，而八人组的拉力只有平均水平的49%。

那么解决方案是什么呢?从不在团队中工作?不，这有点愚蠢，还有更好的问题…

1.设计团队工作认真认真?是的

2.确保明确的目标感?是的

3.建立一些合理的绩效或成就衡量标准?是的

4.同意共同工作的方式，并随时准备和愿意改进?当然

5.鼓励团队成员之间的信任和相互尊重?是的，但要确保它的基础是对上述1-4的理解。

所以，回到我之前的博客团队合作在美国，我们必须专注于我们的宗旨和目标，了解我们的不同角色，就我们如何在实际层面上合作达成一致，并寻求在相互信任的基础上建立积极的工作关系。

就像生活中的任何事情一样，如果我们有一个团队，我们需要定期重新考虑团队的目的。我们有一个团队是因为它有助于实现目标，还是仅仅因为我们一直有一个团队?

下次当你在一个冗长的委员会会议上，或者你的项目团队陷入停顿时，想想这个团队如何才能更好地工作……

进一步阅读:

贝克哈德，R.(1972)优化团队建设努力，《当代商业》，1:3，第23-32页

英厄姆，a.g.，列文格，格雷夫斯，J.和佩卡姆，V.(1974)。林格尔曼效应:对群体规模和群体表现的研究。实验社会心理学杂志，10,371-384。

麦克唐纳，J.(1998)呼吁停止盲目的改变，阿玛康，英国